Какие страны признали Крым в составе России? Когда признают крым российским

Число стран, голосующих в ООН против украинской резолюции по Крыму, растет с каждым годом. Если в 2014 г. резолюцию не поддержали 11 государств, а в 2016-м - 23, то в 2017-м их число выросло до 26. Это свидетельствует о том, что признание российского Крыма постепенно растет.

В документе, который Киев практически ежегодно выносит на рассмотрение Генеральной ассамблеи, говорится об "осуждении нарушения прав человека" в Крыму и о "непризнании оккупации Россией части территории Украины - республики Крым и города Севастополя". Всякий раз резолюция принимается большинством голосов. Но, во-первых, этот документ не меняет реалии: Крым как был, так и остается российским. Резолюция по определению может носить лишь рекомендательный характер, никакой силы она не имеет. А во-вторых, поддержка позиции Киева уже не кажется такой единодушной.

На голосовании в ООН в этом году "оккупацию" Крыма осудили 70 стран (в 2014-м их было ровно 100), 76 воздержались, а 26 государств отказались считаться с мнением Киева по этому вопросу. В число стран, фактически признавших российскую принадлежность полуострова, еще год назад вошли Китай, Индия, ЮАР, Иран, Сербия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Белоруссия, Куба, Венесуэла, Боливия и другие. В этом году к ним присоединились Киргизия, Таджикистан, Филиппины, Мьянма и Уганда.

Представители большинства государств, не поддержавших украинскую резолюцию, никак не объяснили свое решение. Можно лишь предположить, что они устали от антироссийской риторики, которая вредит их контактам с Москвой и создает ненужное напряжение. Высказались по поводу своей позиции лишь белорусы.

Заместитель начальника управления информации МИД Белоруссии Андрей Шупляк заявил , что его страна "всегда голосовала против любых страновых резолюций". "Это наша принципиальная позиция, мы на собственном опыте знаем, что такое попытки искусственной политизации, раздувания проблем, которых в реальности нет в обществе и государстве", - сказал дипломат.

Подобные резолюции Шупляк назвал неэффективным и разрушительным инструментом. Минск выступает за "настойчивый поиск путей и возможностей к сближению позиций за рамками обвинительных резолюций".

Независимый политический аналитик Александр Асафов полагает, что всеобъемлющее признание российского Крыма придет со временем. "Очевидно, что сама тема резолюции для всего мира уже не очень интересна, она граничит с абсурдом, особенно учитывая позицию России по этому вопросу. Тем не менее, это показатель: мировое сообщество начинает признавать Крым частью России. А само признание - это только вопрос времени, вопрос разных внешнеполитических обстоятельств для разных стран", - приводит слова эксперта ФАН .

По словам Асафова, мир не может бесконечно обвинять Россию в мнимой аннексии полуострова. Рано или поздно странам ЕС придется сотрудничать с Москвой в экономической, политической и даже военной сфере. "Сначала это будет исходить от союзников России, которые проголосовали против украинской резолюции, а уже потом, через страны старой Европы, Австрию и Германию, будет распространяться по остальным. Таким образом, антироссийские настроения уйдут к неудовольствию США и Украины", - заключил он.

МОСКВА, 14 мая — РИА Новости, Антон Лисицын. Арбитраж в Гааге вынес решение по искам украинских компаний к России из-за активов в Крыму. Это не единственная судебная тяжба, связанная с полуостровом. Киев также обратился в Международный суд ООН и арбитраж по морскому праву. Украинские власти хотят и оспорить право пользования прибрежными водами, и остановить строительство Крымского моста, и вообще — создать максимум проблем. РИА Новости рассказывает, с какими юридическими парадоксами приходится сталкиваться судьям, разбирающим претензии Киева по поводу Крыма.

"Зрада" в окружении Порошенко

Украинские медиа сообщили, что требования компаний третейским судом удовлетворены и им назначена компенсация в размере 159 миллионов долларов.

Иск подавали 18 юридических лиц и одно физическое — бывший председатель правления Приватбанка Александр Дубилет. И он, и почти все фирмы связаны с украинским олигархом Игорем Коломойским.

© AP Photo / Alexander Polegenko

© AP Photo / Alexander Polegenko

"У этого дела могут быть парадоксальные перспективы. Истцы настаивают на том, что у них есть собственность на территории Крыма, но раз они выдвигают претензии к государству — Российской Федерации, то признают Крым российским", — отмечает кандидат исторических наук, эксперт по международному морскому праву Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Павел Гудев.

Проблема собственности в Крыму для официального Киева сложна, потому что активами там располагали чиновники самого высокого ранга. В апреле в Киеве случилась очередная "зрада" ("измена" на украинском). В СМИ упоминали об этом глухо. Так называемая прокуратура Автономной Республики Крым (находится в Киеве и входит в структуру Генпрокуратуры Украины) информировала, что намерена расследовать государственную измену представителя президента страны Петра Порошенко — Константина Картошкина.

Основанием послужило заявление некоего юриста Андрея Портнова о том, что Картошкин, будучи в 2014-м генеральным директором предприятия Севастопольский морской завод, конечным владельцем которого был Петр Порошенко, вступил в переписку с российскими властями по поводу перехода под юрисдикцию России. Таким образом, представитель нынешнего главы украинского государства, по мнению бдительного юриста, "фактически признал юрисдикцию российских властей" в Крыму. Сам Порошенко указал завод в своей налоговой декларации в 2018 году.

Удовлетворить частично

Помимо частных исков, обвинения выдвигает и правительство Украины. Киев пожаловался в Международный суд ООН в начале 2017-го на некое "финансирование Москвой терроризма" и "ограничения по национальному признаку в Крыму". Промежуточное решение было вынесено в том же году. Исковые требования удовлетворены лишь частично. Суд счел, что "Украина не предоставила достаточных доказательств финансирования Москвой терроризма".

Вместе с тем суд постановил, что Россия должна разрешить деятельность "Меджлиса крымско-татарского народа"*, признанного экстремистским, и обеспечить право этнических украинцев на образование.

При этом были отвергнуты утверждения Киева о проведении в Крыму политики "стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин". На это обратил внимание российский МИД, комментируя решение."Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место "агрессии", "оккупации" или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства", — отметили во внешнеполитическом ведомстве.

Как полагает Гудев, Москва может подать встречный иск к Киеву — по поводу ущемления прав русскоязычных на Украине. "Ведь их права нарушаются, причем в еще больших масштабах", — добавляет он.

Вместе с тем недоумение Москвы по поводу промежуточного решения суда ООН понятно. После вхождения Крыма в состав страны российские власти сделали то, что так долго и безуспешно крымско-татарские лидеры просили у Киева. В апреле 2014-го президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского и других народов полуострова, пострадавших от репрессий. Крымско-татарский язык в регионе признан официальным наряду с русским и украинским.

"Хочет и боится"

В феврале Киев обратился в арбитраж по морскому праву из-за прибрежных вод Крыма. Украина посчитала, что Россия, "дерзко нарушая международное право, <…> похищает энергетические и рыбные, ресурсы <…> блокирует заход судов в украинские порты в связи с незаконным строительством Керченского моста".

По словам Гудева, и тут сложилась интересная ситуация. "Сразу возник вопрос — идет ли в иске речь об установлении суверенитета. Арбитраж не рассматривает такие иски, поэтому сейчас суд решает, подпадает ли украинский иск под его юрисдикцию. А это может занять год-два", — говорит эксперт.

Юридические сложности есть и в определении статуса Азовского моря. В 2003 году Москва и Киев заключили соответствующий договор, где указывалось, что "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины". "Договор по-прежнему выгоден обеим сторонам. Именно поэтому Украина и хочет его расторгнуть, и боится это сделать. В чем суть: и Россия, и Украина имеют в море максимум прав, это общее морское пространство, тут нет 12-мильной территориальной зоны. Здесь не применяется Конвенция о морском праве", — отмечает Гудев.

К слову, после того как Крым воссоединился с Россией, изменились и границы в Азовском море. Если до 2014 года Киев мог претендовать на две трети моря, то сегодня — примерно на 20 процентов акватории.

По словам Гудева, из-за особого статуса Азовского моря задержание украинскими пограничниками российского судна "Норд" было совершенно незаконным.

Сам капитан "Норда" Владимир Горбенко прокомментировал РИА Новости ситуацию так: "По факту мы пленники. С самого первого дня, когда был задержан сейнер. Изначально арест наложили на судно, но я и десять членов экипажа оказались в заложниках. У нас забрали документы, а так как нет документов, мы не имеем права вернуться в Керчь".

В мае российские пограничники задержали украинских рыбаков неподалеку от мыса Тарханкут. Как отмечает эксперт, эти действия были законными — судно находилось в 200-мильной исключительной экономической зоне России в Черном море без разрешения.

"У России, как известно, два союзника — армия и флот.Добавлю — и пограничная служба ФСБ. Хорошо, если бы пограничники могли оперативно приходить на помощь нашим морякам при опасности захвата Украиной", — высказывает мнение эксперт ИМЭМО.

Глава Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии РИА Новости отмечал, что Киев неслучайно избрал такую тактику в спорах вокруг Крыма. "Россия не нарушила международное право при включении Крыма в состав страны, но существует множество нюансов, за которые будет цепляться украинская сторона", — пояснил он.

Кроме того, Киев обратился с несколькими исками в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Украинские власти заявили, что Москва нарушила некоторые положения конвенции по правам человека. По мнению солиситора и российского адвоката, приглашенного профессора Университета Вестминстера в Лондоне Дмитрия Гололобова, политическое руководство России представляет себе юридические последствия исков Киева к Москве по поводу Крыма. "К этому надо относиться философски, какое бы решение ни было вынесено. Я не думаю, что это представляет проблему для правительства страны. Если бы в Москве решили, что это грозит серьезными последствиями, то вышли бы из Европейского суда. Но раз Россия там состоит, значит, это Москве выгодно", — резюмирует эксперт.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

На сегодня вхождение Крыма в состав Российской Федерации признали Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Представители этих стран объявили о признании результатов референдума в Крыму, проведенного весной 2014 года, и поддержали тогда Россию в ООН во время голосования по “крымской” резолюции. Кроме них, возможно (хотя это не подтверждается), неких сходных позиций придерживаются ещё семь стран: Афганистан, Венесуэла, Казахстан, Киргизия, Куба, Судан и Зимбабве. Но обо всем по порядку.

Еще в день подписания договора о присоединении Крыма и Севастополя к России, 18 марта 2014 года, на сайте Министерства иностранных дел Казахстана появилось заявление : “В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях”.

Через день к МИД Казахстана присоединился МИД Киргизии. В его заявлении отмечалось , что “результаты референдума в Крыму от 16 марта текущего года представляют собой волеизъявление абсолютного большинства населения Автономной Республики. И это тоже объективная реальность, какие бы полярные оценки ни давались этому референдуму”. Позже оба сообщения исчезли с сайтов, однако сохранились в веб-архиве, ссылки на который мы и приводим.

Через несколько дней, 27 марта 2014 года, при рассмотрении в ООН проекта резолюции Генеральной Ассамблеи 68/262 (в ней говорилось о том, что Генеральная Ассамблея не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя в результате референдума) , Казахстан “воздержался” в ходе голосования, а Киргизия в нем не участвовала. Итоги голосования были представлены на официальном сайте ООН.

20 марта 2014 о признании результатов референдума в Крыму объявил президент Армении . А через неделю страна проголосовала против резолюции ООН.

27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил, что его страна “безоговорочно признает волеизъявление населения Крыма”.

28 марта 2014 года посол Боливии в РФ Мария Луиса Рамос заявила в интервью , что ее страна “cолидарна с Россией в вопросе о присоединении Крыма”.

30 декабря 2014 директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак сообщил, что “Пхеньян одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным”.

19 октября 2016 года о признании Крыма “неотъемлемой частью России” заявила председатель парламента Сирии Хадия Аббас.

28 марта 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в интервью , отвечая на вопрос о позиции его страны по Крыму, которая не была сформулирована де-юре: “Фактическое положение дел таково, это безотносительно того, принимаю я это или не принимаю, нравится мне это или нет… де-факто это территория России”.

Наконец, среди стран, признающих аннексию Крыма Россией, часто называют Кубу и Венесуэлу. Куба неоднократно осуждала действия Запада на Украине и его “попытки изолировать Россию”. А президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинял Запад в “двойных стандартах”, сравнивая западную реакцию на события в Крыму с реакцией на события в Косово и на Фолклендских островах.

Однако нам не удалось найти однозначных заявлений официальных представителей как Кубы, так и Венесуэлы о признании полуострова Крым частью России. Если не считать заявления на этот счет от 31 марта 2014 года сына кубинского лидера Фиделя Кастро, Фиделя Анхель Кастро Диас-Баларта, который не занимает ответственных государственных постов, являясь советником Госсовета Кубы по науке и вице-президентом Академии наук страны.

В целом резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, подтверждающая суверенитет Украины над всей её территорией и отвергающая любое изменение статуса Крыма и Севастополя, была принята 27 марта 2014 года 100 странами мира из 193-х. Воздержались при голосовании 58 стран. Против резолюции, вместе с Россией, проголосовали еще 10 стран: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия, Судан и Зимбабве. Не приняли участия в голосовании 24 страны.

Партнер, а не союзник

Причиной скандала стал инцидент в белорусском городе Могилев. Там продавались произведенные в Польше глобусы, на которых Крым изображен как часть РФ. После запроса со стороны заместителя председателя Белорусской социал-демократической партии "Громада" Игоря Борисова Могилевский облисполком изъял их с прилавков. И впредь порекомендовал «избегать продажи политических карт мира и глобусов, на которых территориальная принадлежность Крыма отличается от общепризнанной в мире».

Тема всколыхнула российское медиасообщество. Однако вместо того, чтобы обсуждать действительно интересное несовпадение интересов польских бизнесменов и польских политиков (которые, напомним, полностью поддерживают нынешние киевские власти и их заблуждения относительно статуса Крыма) комментаторы сосредоточились на критике решения Могилева, а также позиции Минска. Некоторые даже позиционировали изъятие глобусов как еще одно доказательство предательства Батьки, не признавшего Крым, как и ранее Южную Осетию и Абхазию. Другие же нашли в этом шаге некое свидетельство поворота Лукашенко на Запад, который не так давно снял с Белоруссии санкции и тем самым пригласил ее к сближению. Однако для тех, кто следит за украинскими событиями и российско-белорусскими отношениями, никакой сенсации не произошло. И предательства тоже.

Белоруссия является ближайшим партнером России на постсоветском пространстве. Страны входят в Евразийский союз и даже сформировали Союзное государство, которое пусть и со скрипом, но функционирует. Однако это партнерство не означает, что Минск полностью привязывает свою политику к Москве. Как верно отмечал российский политолог Федор Лукьянов в недавнем интервью Эксперт Online, «современный мир неблагоприятен для классических альянсов, где все “кровью повязаны”». В силу причин - географических (нахождение между Россией и Европой), политических (важности Белоруссии как единственного российского окна на Запад, потенциально последнего звена для создания антироссийского санитарного кордона от Балтики до Молдавии) и экономических (Белоруссия активно торгует с Европой) - Минск просто пытается проводить многовекторную политику. Но при этом Александр Лукашенко в конце 2014 года четко заявил корреспонденту Эксперт Online, что в важнейших вопросах Белоруссия «встанет спина к спине с Россией». Ни Крым, ни тем более Южная Осетия с Абхазией такими важнейшими вопросами по определению не являются. А значит и не надо жертвовать ради них многовекторностью.

В чем польза России

Да, Лукашенко очень непростой партнер. Во-первых, потому, что предпочитает решать спорные вопросы не за кулисами, а через открытый словесный конфликт (ему кажется, что так проще продавить Россию, которая легко обыграет Минск через непубличные формы обсуждения), и, во-вторых, иногда нарушает взятые на себя обязательства. В этом плане у России есть основания выставлять Минску претензии не только по «белорусским креветкам», но и по Южной Осетии и Абхазии – в ходе закулисных переговоров Лукашенко обещал их признать за определенную плату, однако затем фактически отказался от своих гарантий. Однако в случае с Крымом и украинским вопросом в целом Батька вел себя абсолютно последовательно. Возможно, для кого-то отказ Белоруссии признавать Крым российским стал открытием и какой-то неожиданностью, однако для тех, кто следит за событиями на Украине, тут ничего странного не было: Батька поддерживал отношения с путчистами в Киеве с момента их прихода к власти. Он не только отказался признать Крым российским, но и в крайне жестких тонах отзывался о ДНР и ЛНР. И тут нет никакого предательства – есть элементарный национальный интерес. Лукашенко не хочет без внятной компенсации (и он об этом прямо говорил российским журналистам) попадать под санкции Запада. Кроме того, Минск не намерен портить отношения с южным соседом. Белорусские силовики и политики объясняли, что в случае конфликта с Киевом через украинско-белорусскую границу в страну могут хлынуть националисты и террористы, что создаст серьезные проблемы для республики. Поэтому Крым – явно не тот вопрос, где нужно становиться спиной к спине.

Самое интересное же в том, что такая позиция Минска по Крыму и Донбассу полностью соответствует российским национальным интересам. Что получит Россия от признания Белоруссией Крыма? Ничего кроме дыры в бюджете в виде многомиллиардной компенсации Александру Лукашенко. Что получила Россия из-за того, что Минск не признал Крым? Благожелательно настроенного к ней посредника в деле решения украинского кризиса. По понятным причинам, Минская площадка для России в разы выгоднее и интереснее, чем, например, Варшавская. Хотя бы потому, что в белорусскую столицу без проблем могут приехать представители ДНР и ЛНР для переговоров с украинской стороной.

По-русски и по-белорусски

Не являются отходом от союза с Россией и другие действия Минска, которые российские эксперты припомнили Лукашенко в связи с «делом глобусов». Например, упор на развитие белорусского языка. «В последние два года в стране проводится белоруссизация, которую сложно не заметить. В республике всегда было два языка. Основная часть белорусов говорит на русском, но все встречающиеся на улицах названия сейчас на белорусском и в лучшем случае продублированы на английский. Русский язык исчез», - возмущается российский политолог Андрей Суздальцев. Во-первых, это откровенная неправда, по крайней мере по состоянию на 06.06.2016 года. Если проехать по Минску, можно увидеть, что абсолютное большинство надписей (за исключением названий некоторых официальных учреждений и госструктур) либо дублируются на двух языках, либо вообще присутствуют только на русском. Во-вторых, это подмена понятий. Да, Белоруссия проводит политику по продвижению белорусского языка. Как заявил Эксперт Online представитель государственной Белтелерадиокомпании (разговор состоялся в рамках проведения третьего Форума регионов Белоруссии и России), они намеренно снимают большинство молодежных и детских передач на белорусском языке. Однако нужно понимать, что речь идет лишь о стимулировании развития государственного языка в независимом государстве, но не о дискриминации русского или тем более отказа от двуязычия. Минск просто не впадает в крайности – он не дискриминирует русский язык в рамках дерусификации и декоммунизации (на русском публично говорят все, в том числе президент) и не отказывается от собственного языка по примеру Молдавии (которая переименовала свой язык в диалект румынского).

Больший вред российско-белорусским отношениям наносят не прагматичные и понятные по большей части действия белорусских властей, а непрофессионализм или излишняя эмоциональность отдельных представителей российского политико-академического сообщества. С этой точки зрения лучше всего на решение могилевских властей отреагировал вице-премьер Крыма Дмитрий Полонский. По его словам, белорусы могут приобрести глобусы с российским Крымом на любом из курортов полуострова. Куда они могут спокойно приехать.

Минск

Гигабайты прилетят с орбиты

Успехи в пилотируемой программе SpaceX не должны вводить в заблуждение. Главная цель Илона Маска - спутниковый интернет. Его проект Starlink призван изменить всю систему связи на Земле и построить новую экономику. Но экономический эффект от этого сейчас неочевиден. Именно поэтому ЕС и Россия начали реализацию более скромных конкурирующих программ

Страну разверстали по-новому

Помимо восьми федеральных округов в России теперь будет двенадцать макрорегионов. Самой прогрессивной формой расселения признаны агломерации. А каждому субъекту федерации назначена перспективная специализация. «Эксперт» попытался найти крупицы здравого смысла в недавно утвержденной Стратегии пространственного развития

Крымская молодая республика смогла отстоять свои права на независимость и присоединилась к России. 93% населения Крыма позитивно оценило результаты референдума, проведенного в марте 2014 года. И не важно, какие страны признали Крым в составе России, а какие нет, выборы считаются состоявшимися и справедливыми. Указ, изданный в Кремле, признает республику в качестве суверенного .

Сама Украина, поддавшись сомнению в справедливости проведенного голосования, подготовила и направила резолюционный документ в ООН, обвиняя Россию. ООН, в свою очередь, поддержал заявителя, но споры о сложившейся ситуации ведутся по сей день.

Какие страны все-таки признали Крым в составе России?

Самые первые поздравления о независимости Крымской республики были от Армении, Казахстана, Кубы, Боснии.

Политический глава Сирии заявил, что полуостров давно является неделимой частью РФ, а отношения между странами дружелюбные и перспективные. Также, Хадия Аббас подчеркнул, что крымский народ самостоятельно принял решение вернуться в свою страну.

В получении независимости Крыма почувствовалась прямая поддержка от Северной Кореи, Аргентины, Боливии, Венесуэлы и Абхазии.

Белорусский президент так же поддержал неотъемлемость полуострова от Российской Федерации.

Каталония, мечтающая стать независимой от Мадрида, встала на сторону России.

Власти Никарагуа полностью поддержали Россию. Посол страны считает, что волеизъявление крымчан должно быть полностью поддержано. Именно Никарагуа в недалеком 2008 году одни из первых поддержали отделение Южной Осетии и небольшой Абхазии.

Президент Афганистана поддержал волю жителей Крыма на право определения собственного будущего. Причем это заявление Хамид Карзай сделал на встрече с политической делегацией из США.

БРИКС (ЮАР, Индия, Китай и Бразилия) признали объединение южного полуострова с РФ и осудили санкционные действия Запада, чем вызвали всплеск негодования со стороны части стран Европы. Кроме того, власти БРИКС договорились не критиковать и не комментировать политическую работу российского президента.

Американский президент высказывает непонятную позицию. Вроде бы он против, но в то же время считает, что российская сторона со временем все равно предъявит права на полуостров.

Кто не согласился

Многие страны Запада выступили с заявлениями о несогласии соединения Крыма с Россией. Первыми стали: Германия, США, Великобритания.

В первые дни после референдума министр иностранных дел Китая по непонятной причине усомнился в действиях России и подчеркнул, что такие вопросы должны решаться по справедливости и дипломатическим законам. Но китайские компании активно налаживают торговые отношения с Россией и помогли проложить кабель через Керченский пролив.

После состоявшегося референдума Евросоюз совместно с США ввели первые санкции:

• заморозка активов;
• визовые ограничения на отдельный список лиц, имеющих отношение к политике, культуре, бизнесу;
• запрет на общение с Россией стран ЕС.

Об Украине нечего и говорить. В стране по сей день бушуют акции протеста, совмещенные с военными действиями против своего же народа. Как будут развиваться дальнейшие события, никому не известно.

Те страны, которые признали Крым в составе России, постепенно укрепляют политические, экономические и торговые отношения. А вот страны ЕС, под давлением США, регулярно принимают решения в отношении российской стороны, которые не приносят .