Политолог валерий соловей раскрыл сценарий революции. Валерий соловей и его страницы в социальных сетях Политолог в соловей

https://www.сайт/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

«После выборов введут серьезные ограничения на выезд граждан из страны»

Политолог Валерий Соловей: мы перед очень серьезными политическими переменами

Историк, политический аналитик, публицист Валерий Соловей выпустил в свет новую книгу - «Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования». Почему россияне так легко поддаются пропагандистской обработке и как их «раскодировать»? Как, исходя из этого, будут в ближайшее время развиваться внутриполитические процессы? Каким, скорее всего, окажется исход выборов? Изменятся ли наши связи с внешним миром?.

«В манипуляции сознанием западные демократии, нацисты и Советы шли одним путем»

— Валерий Дмитриевич, читатели интересуются, зачем вы написали еще одну книгу по вопросу, который уже рассмотрен десятками других авторов? Например, в свое время была популярна книга Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Какие ошибки и недоработки вы в ней видите?

— В России нет ни одной достойной книги, которая бы рассказывала о пропаганде и медиаманипуляции. Ни одной — подчеркну! Известная книга Кара-Мурзы стала такой популярной лишь потому, что была первой в России по этой теме. Но по своей методологической основе и содержанию она откровенно бездарна. Далее, моя книга впервые в литературе соединяет когнитивистскую психологию с давно известными сюжетами о методах, приемах и техниках пропаганды. Пока еще в литературе по данной теме такого анализа и обобщения не было. Между тем когнитивистская психология чрезвычайно важна, поскольку объясняет, почему люди податливы пропаганде и почему пропаганда неизбежна. Пока есть человечество, будет существовать и пропаганда. И, наконец, нужно сказать, что я освещал тему пропаганды на актуальных примерах, которые хорошо понятны читателям. В итоге получилась книга, которую даже отметили руководители российской пропагандистской машины. Как мне передали мои знакомые, они про нее сказали: «Единственная стоящая книга на русском языке на эту тему». Правда, еще добавили: «Но лучше бы такая книга не выходила вовсе». Я считаю, что это очень высокая оценка. К тому же первый тираж оказался раскупленным за три недели. Сейчас уже второй выходит. Вот мой ответ, зачем я написал эту книгу.

Валерий Соловей: «Первое, на что обращают внимание - волосы. Если человек лысый - на глаза. Мужчине нужно позаботиться, чтобы у него были хорошие зубы и обувь»из личного архива Валерия Соловья

— Вы как-то сказали, что пришедшая с Запада концепция «Окна Овертона», раскрывающая тайные механизмы расшатывания общественных норм, не более чем псевдотеория. Почему?

— «Окно Овертона» — это пропагандистский миф. А сама эта концепция носит конспирологический характер: мол, есть группа людей, которая планирует рассчитанную на десятилетия стратегию по развращению общества. Никогда и нигде в истории ничего подобного не было и быть не может в силу несовершенства человеческой природы. Я предлагаю человеку, который придерживается концепции «Окна Овертона», спланировать свою жизнь хотя бы на месяц и прожить так, согласно своему плану. Посмотрим, что получится. Любовь к такого рода конспирологии характерна для тех, кто не в состоянии управлять даже собственной жизнью, не говоря уже о том, чтобы вообще чем-нибудь управлять.

— В нашей стране «Окно Овертона» вспоминают, когда указывают на проблемы с нравственностью. Патриарх Кирилл так и сказал: «За гомосексуализмом будет легализована педофилия».

— Все перемены в истории человечества происходят спонтанным образом. Это не значит, что за ними непременно есть какой-то заговор и легализация гомосексуальных браков в некоторых европейских странах непременно приведет к легализации педофилии. К тому же в одном случае речь идет о взрослых людях, которые делают что-то добровольно, а в другом о несовершеннолетних, у которых есть родители, и легализация педофилии возможна только через нарушение прав человека и насилие. Поэтому, да, то, что было антинормой 100-200 лет тому назад, сегодня вдруг становится приемлемым. Но это естественный процесс, не нужно здесь видеть «мохнатую лапу антихриста», который пришел в этот мир, чтобы устроить Армагеддон через гомосексуальные браки или что-то еще.

При этом я хочу сказать, что точно так же, естественным образом, может произойти и реакция. Я совсем не исключаю того, что европейское общество может качнуться обратно к консервативным ценностям. И не потому, что где-то будет действовать группа заговорщиков или агенты Кремля в Европе, а просто общество решит, что хватит, наигрались, нужно подумать и о самосохранении.

«Руководители российской пропагандистской машины сказали: "Единственная стоящая книга на русском языке на эту тему. Но лучше бы она не выходила"»pycode.ru

— Говоря о манипуляциях сознанием в нашей стране, с какого исторического периода можно вести им счет? Со времен большевиков или еще раньше?

— Если говорить вообще о манипуляции - то с того момента, как люди научились говорить. Но если мы говорим о массовой манипуляции - то с того момента, как появились каналы массовой коммуникации. Отправной точкой массового обмана можно считать появление средств массовой информации. Это, естественно, газеты, радио, телевидение. И в этом смысле все более-менее развитые страны шли по одному пути, что западные демократии - США, Великобритания и так далее, что нацистская Германия, что Советская Россия. Пропаганда происходит во всех без исключения странах.

Другое дело — качество пропаганды, изощренность, наличие плюрализма. В тех же США существуют медиахолдинги, принадлежащие различным независимым владельцам. Поэтому разные пропагандистские кампании уравновешивают друг друга и во время избирательных «марафонов» у граждан есть свобода выбора. Ну, или иллюзия свободы выбора. То есть там, где есть плюрализм, пропаганда всегда более тонкая и изощренная.

— В одном из интервью вы говорили, что BBC — одна из самых объективных англоязычных телекомпаний. Вы по-прежнему так считаете?

— Эта компания подтверждает такую репутацию своей многолетней работой. Все телекомпании допускают проколы, все они так или иначе зависимы, но BBC страдает этим меньше всего.

«России удалось создать лучшую пропагандистскую машину»

— А у нас пропаганда более кондовая и тупая?

— Я бы так не сказал. России удалось создать, безусловно, лучшую пропагандистскую машину. Но она ориентирована исключительно на собственное население, поскольку пропаганда вовне оказалась не очень успешной. По крайней мере, в европейском ареале. Нашей пропагандой занимаются очень профессиональные люди. Эти люди, в частности, извлекли урок из информационного провала лета 2008 года. Помните войну за Южную Осетию, которую Россия выиграла в военном отношении, но, по всеобщему мнению, проиграла информационно и пропагандистски? Начиная с 2014 года мы увидели, что ошибок пропаганды 2008 года уже нет.

Но надо понимать, что у любой пропаганды есть свои пределы. Российская пропаганда уперлась в свои пределы на рубеже 2015-16 годов. И мы с вами будем постепенно наблюдать ее угасание. Или, как сегодня часто говорят, холодильник постепенно начнет побеждать телевизор. Я думаю, что на рубеже 2016-17 годов ее сила довольно серьезно ослабнет.

— Сегодняшняя старательная реанимация культа Сталина, например, навевает сомнения…

— С этим не нужно бороться. Это разрушится само по себе, как только режим ослабнет. Сталин в нынешних реалиях — это не более чем пропагандистский символ, который не имеет под собой никакого реального содержания и материализующей силы. Те, кто у нас призывают вернуть Сталина, считают, что он должен вернуться только для их соседей, но не для них самих. Когда же речь идет о шкурных интересах, никто из этих крикунов-сталинистов ничем не готов жертвовать. Так что культ Сталина — это фикция. Просто власть эксплуатирует эпоху Сталина, чтобы легитимировать некоторые свои мероприятия репрессивного характера. Но не более. Есть правило сложных социальных систем. Оно говорит, что возврат в прошлое, кто бы этого ни хотел, невозможен.

РИА Новости/Евгений Биятов

— Но к Сталину, как заколдованные, с цветами идут «и стар, и млад». Можете рассказать о методах раскодировки личного и общественного сознания?

— Включайте здравый смысл, судите о людях по их делам, больше читайте, телевизор либо вообще не смотрите, либо не более 20 минут в сутки. Если вас будут призывать голосовать за партию, которая что-то обещала 5-10 лет назад и к нынешнему сроку так ничего и не сделала, ни в коем случае за нее не голосуйте. Дела говорят сами за себя.

— А потом, в будущем, нужно люстрировать сотрудников пропагандистских СМИ? То, что они совершают, - преступления? Они обязаны понести ответственность?

— Известно, что Нюрнбергский процесс приравнивал пропаганду к преступлению против человечности. Поэтому в каком-то смысле на этот вопрос можно ответить утвердительно. Что касается люстрации, то я ее не исключаю, но кого это коснется, еще рано говорить.

«Массы выйдут, но к гражданской войне и распаду государства это не приведет»

— В этом году впервые за долгое время выборы половины Госдумы пройдут в одномандатных округах. Можно ожидать, что предвыборная агитация станет разнообразнее, а в Думу придут новые лица, оживят ее, сделают «местом для дискуссий»?

— Несмотря на то, что вернули одномандатные округа, считаю, что все равно наиболее опасных для сохранности режима к выборам просто не допустят. Еще на стадии регистрации кандидаты проходят через «сито», которое позволяет отсеять нелояльных режиму. И даже если кого-то из нежелательных допустят до выборов, они испытают на себе тяжелейший прессинг и вообще пожалеют, что пошли. На выборах создадут впечатление конкуренции, но не саму конкуренцию, послание у всех будет одно, просто стилистика разная. Поэтому сама Дума в целом сохранит декоративный характер.

РИА Новости/Александр Уткин

- Видите ли вы в стране в принципе какую-либо реальную оппозицию режиму, способную повести за собой народ?

— В России есть та оппозиция, которой режим позволяет существовать. Потому что любая реальная оппозиция им уничтожается в прямом и переносном смысле. Но даже слабой оппозиции режим боится.

— В таком случае, задает вопрос читатель, как вы, специалист по медиаманипулированию, оцениваете шансы путинского руководства оформить и легитимировать в глазах населения превращение России в полузакрытую, антидемократическую автократию по типу стран Центральной Азии?

— Действительно, сегодня властвующая группировка в России озабочена вопросом, как бы сохранить свое господство до 2035-40 годов. По крайней мере, мне приходилось слышать рассуждения на сей счет от людей, близких к так называемой «элите». Но я полагаю, что уже в ближайшие пару лет мы увидим лимит возможностей этого режима. Согласен, его представители будут пытаться легитимировать свою власть. Но, так или иначе, возможности для этого у них скоро закончатся.

— А как насчет «физических» мероприятий, например закрытия границ?

— После выборов в Госдуму в этом году наверняка будут введены серьезные ограничения на выезд граждан России из страны.

— Вы имеете в виду закон о выездных визах?

— Нет, это вряд ли. Будут даны негласные рекомендации чиновникам всех уровней и их семьям не покидать территорию страны. А если так серьезно ущемят чиновников, они не потерпят, чтобы в стране какая-то часть общества оставалась свободной. В России, если вводится крепостное право, это касается всех сословий. Это историческая традиция. По моим данным, будет введен туристический налог, который для очень многих категорий граждан отсечет возможность выезжать за границу.

fastpic.ru

— Не станет ли это фактором, который, наоборот, приблизит крах режима? Ведь этот шаг затронет не только «креаклов», но и обывателей, которые раньше позволяли себе за относительно небольшие деньги отдыхать в приличных отелях Турции, Египта, Греции, Туниса и так далее.

— Вы правы, режимы рушатся не из-за подрыва оппозицией и внешними врагами. Они рушатся в силу глупости управляющих. И рано или поздно эти глупости начинают приобретать злокачественный характер. Если посмотреть на историю падших режимов, то возникает впечатление, что те, кто ими управлял, как будто намеренно вели дело к крушению. А вообще, касательно любых политических процессов в России есть аксиома, что динамика масс непредсказуема. И вы никогда не сможете наперед знать, какие, вроде бы незначительные, вещи могут привести к серьезным политическим сдвигам.

— Тут уместен еще один читательский вопрос: «Какой сценарий наиболее возможен в России? Первый — президентом становится Шойгу (или другой консерватор), происходит ужесточение карательно-охранительных мер, то есть переход к СССР №2. Второй — «ливийский сценарий». Третий — сценарий «революции роз». Четвертый — мирная эволюция к европейской демократии. Или же пятый — распад РФ на множество мелких государств как следствие нынешней колониальной псевдофедеративной системы?»

— Чего я точно не жду, так это распада России. Когда мне такое говорят, то я четко понимаю, что это чистой воды торговля страхом. Я полагаю, что Россия стоит перед очень серьезными политическими переменами. Они произойдут не в столь отдаленной среднесрочной перспективе и изменят наш политический ландшафт до неузнаваемости. Эти перемены будут носить преимущественно мирный характер. А дальше мы будем двигаться не очень понятно куда. Это будет зависеть от исхода перемен.

— В начале 1990-х массы тоже довольно мирно вышли на улицу и заявили: «Так больше жить нельзя».

— Да, они выйдут. И не по политическим мотивам, а по социально-экономическим. Думаю, что это весьма вероятно прежде всего в крупных городах. Но ни к гражданской войне, ни к распаду государства это не приведет. Я в это не верю.

РИА Новости/Алексей Даничев

— Но, когда протест носит мирный характер, его легко подавить. Не зря человек задает вам вопрос про Шойгу и ужесточение карательно-охранительных мер.

— Власть все время движется в этом направлении, но не стоит преувеличивать лояльность репрессивного аппарата. Она совсем не такая, как может показаться. В критической ситуации они просто могут не выполнять приказ и отстраниться.

— Не распад страны, но отпад некоторых регионов, например северокавказских, - такое возможно?

— Я не думаю, что эти республики хотят покидать Россию. На самом деле им в ней хорошо. Куда им деваться? Без нее они вообще не выживут. Поэтому будут торговаться, пытаясь навязать свои условия. Но в результате политических изменений, думаю, политика Москвы к этим республикам станет более взвешенной и осмысленной. Лично я не считаю, что платить огромные деньги за политическую лояльность - это правильно. Это развращает. Да и уже развратило.

«Наши политики используют неоевразийство и религию, пока им выгодно»

— А вменяемые националистические, точнее национал-демократические силы после украинских событий у нас еще остались?

— Что касается организованного национализма, то он влачит жалкое существование. Ему не позволяют голову поднять, многие лидеры, как Белов, сидят за решеткой. Другие, как Демушкин, понимают, что стоит им проявить активность, так отправятся вслед за Беловым. Но что касается национализма вообще как некоего общественного настроения, то он, безусловно, существует. И эти настроения скоро будут политически востребованы.

— Собираетесь ли вы возрождать вашу национал-демократическую партию «Новая сила», когда наступят более благоприятные для публичной политики времена?

— Она заморожена в связи с тем, что нам угрожали репрессиями. Но вообще я считаю, что и сегодня, и в будущем партийный формат бесперспективен. Думаю, что будут востребованы другие форматы.

РИА Новости/Юрий Иванов

— Каковы перспективы прихода к власти членов «Комитета 25 января» Игоря Стрелкова и других «новороссовцев»?

— В этой организации есть разные люди: и националисты, и советские «имперцы», и православные монархисты. Я не вижу, что у этой организации есть какие-то перспективы. Но у некоторых, отдельных ее лидеров, - есть. И не исключаю, что 2-3 человека из них смогут сыграть свою роль в тех грядущих политических изменениях, о которых мы говорили выше.

— А вообще, есть ли у русских шанс самоорганизоваться по примеру Израиля или Японии, то есть создать национальное государство? Это вопрос от одного из наших читателей.

— Такой шанс, конечно, есть, поскольку русские ощущают себя единым народом. Именно русскими, а не россиянами. Так что Россия на самом деле по факту является национальным государством, осталось только оформить надстройку — законы — в соответствии с этой реальностью и изменить политику, чтобы она совпадала с интересами национального большинства.

— Считаете, в наши дни у русских есть национальное самосознание?

— Да, оно есть, оно проявляется в быту. Просто русские побаиваются об этом говорить вслух. По крайней мере, две трети русских ощущают свое национальное сознание. Только не стоит путать реальных русских и «литературных» - национальные костюмы, кухню, инструменты, еще что-то. Это просто лубок. Национальное государство — это современное государство, а не архаизм.

«Политика Москвы к этим республикам станет более взвешенной. Платить огромные деньги за политическую лояльность - неправильно»РИА Новости/Саид Царнаев

— Нынешние «русские националисты» в подавляющей массе своей - православные активисты и убеждены, что русское национальное государство обязано стоять на фундаменте православия, без него никак. Лично мне такой формат национального государства неприятен. Уж лучше многонациональное и космополитичное общество, но зато светское и со свободой мировоззренческого, в том числе религиозного, выбора.

— Ваша реплика уместна. Но, во-первых, если бояться, то лучше вообще ничего не делать, даже из дома не выходить. Всегда есть риск, когда что-то делаешь. А, во-вторых, результаты этого процесса будут зависеть от тех, кто находится во главе него. Потому что существует общая социологическая закономерность: те, кто внизу, копируют тех, кто наверху. И если элита поставит себе четкие цели, понятные и выгодные национальному большинству, ничего страшного не произойдет.

Допустим, вы говорите: мы хотим обеспечить национальное большинство доступным жильем, чтобы переломить демографическую ситуацию. Низы отвечают: «Здорово! Хотим!» Вот это и есть национальное государство. Но если же кто-то вместо четких и понятных целей использует мифы типа «сталинизма» и говорит, что именно в нем сконцентрирован исконно русский характер и стиль поведения власть имущих, то это уже никакое ни национальное государство. Это совсем другое.

— А «неоевразийство», которое главенствует в официозной идеологии правящей группировки, - это серьезно? Как считаете - они в него действительно верят или используют, как тот же пресловутый «сталинизм»?

— Верить или не верить - такой вопрос в политике не стоит. Они считают это для себя удобным. Это дает некое идеологическое обоснование того, что они делают. Они его используют до тех пор, пока им выгодно. И религию, кстати, тоже. И если вдруг флюгер настроений в обществе качнется в другую сторону, они станут русскими националистами или даже мусульманами. Поэтому не стоит сильно заострять внимание на этом вопросе.

«Россия не прилагала усилий, чтобы сохранить Украину в орбите своего влияния»

— Раз мы упомянули о неоевразийстве, закончим наш разговор серией вопросов про Украину: она, пожалуй, главная жертва идеологии «неоевразийства», или «русского мира».

Один наш читатель напоминает, что Бжезинскому приписывается высказывание: «Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же Россия автоматически превращается в империю». То есть хочется узнать ваше мнение: просматривается ли в разрыве отношений России и Украины «мохнатая лапа американского империализма»?

— Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а еще в начале 1990-х. И уже тогда многие аналитики говорили, что Украина неизбежно будет дрейфовать в сторону Запада. Тем более что Россия и не прилагала особых усилий, чтобы сохранить Украину в орбите своего влияния. Или, по крайне мере, прилагала не те усилия, которые были бы эффективны. Я имею в виду не поставку газа по сниженным ценам, а культурно-интеллектуальные рычаги влияния. Они не использовались, и на это всем было плевать. Так что, повторю, это вполне себе естественный процесс.

А после присоединения Крыма к России, войны на Донбассе точка невозврата пройдена. Теперь уже Украина точно никогда не будет с Россией братским государством. При этом я не думаю, что и Запад примет Украину. Скорее всего, она будет влачить бедное существование. Но это не значит, что она придет на поклон в Москву. Антимосковские и антироссийские настроения отныне будут краеугольным камнем для формирования национального самосознания украинцев. Здесь вопрос можно закрыть.

РИА Новости/Андрей Стенин

— Значит, России уже никогда не быть империей?

— Ну, это было понятно даже в 1990-е, а не только в связи с геополитическими взглядами Бжезинского. А сейчас мы оказались в точке постсоветского существования. Вернее, мы там застряли и никуда не развиваемся. Правда, эта инерция себя уже исчерпала. Поэтому политические изменения неизбежны.

— Есть ли в будущем возможность компромиссно решить «крымский вопрос», чтобы избавиться от санкций?

— Я думаю, что есть шанс заморозить эту проблему и обеспечить де-факто признание Крыма. Что касается крымских татар, то их не очень много. И им можно предложить такую формулу, исходя из которой они бы поняли, что лучше жить в мире. Если они поймут, что другой альтернативы для них нет, то они замирятся. Этого вполне достаточно. Де-юре признание Крыма российской территорией зависит от позиции Украины. Если говорить о санкциях против России, то есть те, которые введены за Крым, а есть — которые за Донбасс. И это разные санкции. И санкции за Крым далеко не самые чувствительные.

— Что, по вашему мнению, ждет Украину в целом и Донбасс - в частности?

— Судьба Украины зависит от качества ее элиты. Если там появится элита, способная вывести страну на новые рельсы развития, то у нее все будет неплохо. Я не думаю, что она распадется или станет федерацией. Но, так или иначе, будет оставаться «больным человеком Европы».

Судьба Донбасса ужасна. При любой ситуации он обречен быть некой «черной дырой» на геополитической карте. Скорее всего, он окажется замиренной территорией, но де-факто ни в составе Украины, ни в составе России. Это будет регион, где будут царить преступность, коррупция, экономический упадок — некое европейское Сомали. Что-то там модернизировать нет никакого смысла, потому что Донбасс никому особо не нужен. Для Украины и для России — это камень на ногах. Но люди ко всему привыкают. У меня есть знакомые и родня, которые там живут, уже адаптировались к такому стилю жизни и уезжать оттуда не хотят.

РИА Новости/Дэн Леви

Справка

Валерий Соловей родился в 1960 году. После окончания исторического факультета МГУ работал в Академии наук, «Горбачев-Фонде». Прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук. Доктор исторических наук (тема диссертации - «”Русский вопрос” и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России»). В настоящее время - профессор МГИМО, заведующий кафедрой связей с общественностью, автор курса лекций по манипуляции общественным сознанием.

- Мы с вами разговариваем в день ареста Джабраилова...

Уже арест? Не задержание?

- Пока задержание, но обвинение предъявлено: хулиганство. Стрелял в отеле. Four Seasons. У Красной площади.

Ну, ничего страшного. Думаю, отпустят. Максимум - под подписку. (Пока писал, отпустили под подписку. Либо кто-то ему стучит, либо он сам пишет сценарий. - Д. Б .)

- Но раньше он вообще был неприкосновенным...

Да не будет сейчас неприкосновенных, кроме самого узкого круга. Проблема не в том, что в России нет институтов, а в том, что перестает работать типично русский институт - крыша. Месяц назад мне намекнули, что под ударом два банка - «Открытие» и еще один, считающийся этническим, и что средств на спасение обоих не хватит. Только что «Открытие» спасли. Значит, оставшемуся банку приготовиться? А уж там-то такая крыша!

- А Кадыров? Его не хотят сменить?

Его хотели сменить уже давно.

- После убийства Немцова?

После убийства Немцова он даже на время покинул Россию. Но идея была еще раньше, даже, говорят, нашли замену - но тот человек давно не бывал в Чечне и не подошел. Впрочем, для Кадырова это было бы почетное смещение: речь шла о статусе вице-премьера. Но без портфеля.

- А в Чечне знали об этой предполагаемой з-амене?

Да. И Кадыров, естественно, знал. Ведь эта его знаменитая фраза, что он - «пехотинец Путина», означает готовность подчиниться любому приказу Верховного главнокомандующего.

- Путин уже твердо принял решение идти на выборы?

Судя по тому, что предвыборная кампания идет полным ходом, - да. Собственно, все стало понятно, когда начались встречи с молодежью: в Кремле поняли, что упускают ее. Впрочем, президент встречается с молодыми людьми не только по обязанности: ему, похоже, нравится с ними общаться.

- А им?

Им - не уверен.

- Почему, интересно же: Шуберт, сифилис...

Сифилис у Шуберта был. И проблемы с женщинами были. Но все-таки молодежи интереснее другое, и Путин говорит не совсем на их языке. Его пиар вообще пока не выглядит блестящим: фотосессия с голым торсом - не самая удачная реплика фотосета десятилетней давности.

- Как вы думаете, это последний срок - или он останется навсегда?

Я думаю, что это даже не последний срок, а транзит. Он изберется и уйдет по ельцинскому сценарию через два-три года.

Когда четыре года назад Ходорковский дал такой прогноз - как раз «Собеседнику», - все смеялись, а сегодня это почти общее место...

Ну, сейчас уже точно не до смеха. Есть признаки того, что ситуация выходит из-под контроля. Как именно выйдет, насколько травматично - пока неясно: в подобных исторических переплетах всегда колоссальное количество неизвестных переменных, и они прибавляются. Есть гладкий сценарий - что-то вроде повторения 31 декабря 1999 г. Есть негладкий, но мирный - с участием улицы, но без насилия. Как показывают события 1991 и 1993 годов, армия крайне неохотно стреляет в соотечественников. Ну а если, не дай бог, прольется кровь, то по опыту киевского Майдана видно, что даже мирная революция после первых убитых резко меняет характер. В Киеве убили порядка 120 человек, и после этого режим Януковича был обречен, на какие бы условия и компромиссы он потом ни шел. Если все произойдет гладко, Путин просто передаст власть преемнику.

- Шойгу?

Вряд ли. К Шойгу нет полного, безоговорочного доверия. Вроде бы президент и министр обороны очень близки, но впечатление, что наряду с притяжением существует и какое-то психологическое отталкивание. Возможно, потому, что Путин и Шойгу в чем-то очень важном похожи: обоим присущ некоторый мессианизм. При этом Шойгу чуть ли не самый популярный министр России, в чем немалая заслуга его блестящей, еще со времен МЧС, пиар-службы. Правда, я нисколько и никогда не поверю, что, несмотря на свой мессианизм, министр обороны способен на какие-то дерзкие самостоятельные действия.

- Рогозин?

Нет, конечно. Он, наверное, этого очень хотел.

- Тогда кто?

Силовики - и армейцы, и спецслужбисты - обсуждают как предрешенную кандидатуру Дюмина.

- И что такое Дюмин-президент?

Очень сомневаюсь в его способности удержаться и удержать ситуацию. Видите ли, путинская система - это система, заточенная персонально (подчеркиваю: персонально!) под Путина. Это пирамида, стоящая на вершине: шатко, но держится. Если вершину убрать, пирамида упадет, а вот как упадет - это уже непредсказуемо.

- И тогда территориальный распад?

Господи, ну какой территориальный распад? С чего вдруг, откуда? Страну удерживают три, простите за выражение, скрепы, каждой из которых было бы вполне достаточно. Русский язык. Российский рубль. Русская культура. Главное же - никто не рвется вон из Российской Федерации, даже в Татарстане центробежные силы ничтожны - максимум могут попросить о каких-то символических преференциях... Даже Северный Кавказ, самый опасный в этом смысле регион, не понимает, к кому ему приткнуться вне России и как жить.

- А кто может прийти к власти, если не удержится преемник? Фашики?

Во-первых, я и «фашиками» не стал бы их называть, потому что нет у них ни настоящей идейности, ни программы, ни организации. Давать интервью они способны, а построить работающую организацию - нет. Вдобавок сейчас они загнаны в подполье и порядком деморализованы. Во-вторых, если дать им избираться в парламент, они получат пять - семь процентов (это еще при лучшем для них раскладе). И я за то, чтобы ввести их в парламент - это очень цивилизует и снижает уровень опасности. Никакого фашизма сейчас быть не может, потому что всем лень. Вспомните настоящий фашизм: Италия, Германия - колоссальное напряжение сил. А сейчас вообще никто не хочет напрягаться, идей нет, а такие вещи без идеи не делаются. А у тех, кого вы называете «фашиками», весь антураж из прошлого века, никакой качественной новизны они не промыслили.

- Массовые репрессии вы тоже исключаете?

А смысл?

- Чистое удовольствие.

Даже генералы ФСБ не получат от этого настоящего удовольствия, то ли дело личная яхта. А их дети и подавно. Я понимаю, почему вы спрашиваете о репрессиях, но дело Серебренникова - это просто попытка силовиков показать, кто тут хозяин. Ненавязчиво так. А то некоторые уже подумали, что могут влиять на первое лицо. Никто не может, да и потом - первое лицо в вечности, в Истории. А здесь и сейчас управляют силовики. Как там скандировали на оппозиционных митингах 2012 года? «Мы здесь власть!»

- А мне показалось, что это подкоп под Суркова.

Суркову ничто не угрожает. Он как раз неприкосновенен, потому что ведет все сложные переговоры по Украине, по Донбассу.

- Кстати, об Украине. Какова, по-вашему, судьба Дон-басса?

Чем дольше он будет вне Украины, тем труднее будет его туда интегрировать, и временной рубеж, как мне кажется, - пять лет. После этого отчуждение и вражда могут стать труднопреодолимыми. Как говорит на переговорах российская сторона: если мы ослабим поддержку Донбасса, туда войдут украинские войска и начнутся массовые репрессии. Впрочем, существует некий компромиссный вариант: Донбасс переходит под временное международное управление (ООН, например) и туда входят «голубые каски». Несколько лет (не меньше пяти - семи) уйдет на реконструкцию региона, формирование местных органов власти и прочее. Потом проводится референдум о его статусе. В настоящее время Украина яростно отказывается от идеи федерализации, потому что ее предлагает Россия. А если федерализацию предложит Европа, то Украина эту идею может принять.

- И никакого Захарченко?

Уедет куда-нибудь... Если не в Аргентину, то в Ростов.

- Как вы полагаете: летом 2014 года можно было пойти на Мариуполь, Харьков, далее везде?

В апреле 2014 года это можно было сделать гораздо легче, и защититься никто не смог бы. Один местный высокопоставленный персонаж, не станем называть имен (хотя знаем), звонил Турчинову и говорил: будете сопротивляться - через два часа десант высадится на крышу Верховной рады. Он не высадился бы, конечно, но это звучало так убедительно! Турчинов пытался организовать оборону - но в его реальном распоряжении была только полиция с пистолетами. А сам он готов был с гранатометом и в каске лезть на крышу...

- И почему не пошли? Испугались, что SWIFT отключат?

Не думаю, что отключили бы. По-моему, проглотили бы это так же, как проглотили в конце концов Крым: ведь главные санкции у нас за Донбасс. Но, во-первых, обнаружилось, что в Харькове и Днепропетровске настроения далеко не те, что в Донецке. А во-вторых, допустим даже, вы аннексировали Украину целиком - и что делать? В Крыму всего два с половиной миллиона человек - и то его интеграция в Россию идет, прямо скажем, негладко. А тут - около сорока пяти миллионов! И что вы с ними будете делать, когда со своими непонятно, как разобраться?

- Вообще-то есть еще один сценарий. Ким Чен Ын бабахнет - и все наши проблемы перестанут существовать.

Не бабахнет.

- Но почему? Ракету-то над Японией он запустил?

У него мало этих ракет. И с Гуамом он ничего не сделает. Единственное, чему он угрожает реально - это Сеулу. Но Южная Корея имеет статус стратегического союзника США, и после первого удара по Сеулу - а там действительно ничего не сделаешь, расстояние 30-40 км до границы - у Трампа развязаны руки и режим Кимов перестает существовать.

- То есть там все кончится ничем?

Думаю, что при Трампе - да. Мои друзья из Сеула...

- Тоже источники?!

Коллеги. И они говорят, что никакого предчувствия войны и даже военной угрозы не ощущается: мегаполис живет обычной жизнью, люди не паникуют...

- Какова, по-вашему, реальная роль России в победе Трампа?

Россия (или, как это назвал Путин, «патриотически настроенные хакеры») действительно предпринимала атаки, после чего Обама, по его словам, предупредил Путина, и атаки прекратились. Но все это было еще до сентября 2016 года! В остальном победа Трампа - результат его удачной политической стратегии и ошибок Хиллари. Ей нельзя было играть на факторе предопределенности. Если все время говорить о своей безальтернативной победе - вас захотят проучить. Это, кстати, одна из причин, по которой Путин медлит с объявлением кампании. Что сделал Трамп? Его команда четко поняла, в каких штатах надо победить. Трамп успешно политизировал реднеков, белый средний класс, озлобленный и отчасти стагнирующий. Он показал им альтернативу: вы голосуете не за человека из истеблишмента, а за простого парня, плоть от плоти подлинной Америки. И выиграл на этом. Но Трамп - и это здесь понимали - не так уж хорош для России: скорее Москве просто очень не нравилась Клинтон.

- А нет ли в мире глобального реванша консерваторов?

В эти мифы можно было верить в шестнадцатом году, когда одновременно случился брекзит, победил Трамп и некоторые шансы появились у Ле Пен. Но Ле Пен никогда не имела шансов пройти дальше второго тура. Да и потом... Рецидивы бывают, без них эпоха не уходит, но как закончилась эпоха Гутенберга - так закончилось и время политического консерватизма, каким мы его прежде знали. Люди живут другими противопоставлениями, другими желаниями, а борьба с глобализмом - удел тех, кто хочет жить в «ментальном Донбассе». Такие люди будут всегда, это их личные представления, ни на что не влияющие.

- А большая война не просматривается на российских путях?

Мы точно ее не инициируем. Если другие начнут, что крайне маловероятно, - придется участвовать, но у самой России нет ни идеи, ни ресурса, ни желания. Какая война, о чем вы? Посмотрите вокруг: многие ли поехали добровольцами в Донбасс? Война - прекрасный способ решения внутренних проблем, пока она не приводит к самоубийству: сейчас именно такая ситуация.

- Но почему тогда взяли Крым? Отвлекали от протестов?

Не думаю. Протесты не были опасны. Просто Путин задался вопросом: что от него останется в истории? Олимпиада? А если он действительно поднял Россию с колен, в чем это выразилось? Идея присвоения/возвращения Крыма существовала до Майдана, просто в более мягком варианте. Давайте мы его у вас как бы купим. Об этом с Януковичем можно было договориться, но тут власть на Украине рухнула, а Крым фактически сам упал в руки.

- И останется русским?

Полагаю, да. В украинской Конституции будет записано, что он украинский, но все смирятся.

- А вот как вы себе представляете ту идею, с которой будет жить постпутинская Россия?

Очень просто: выздоровление. Потому что сейчас страна и общество тяжело больны, и мы все это чувствуем. Проблема даже не в коррупции, это частный случай. Проблема в глубочайшем, торжествующем, всеобщем аморализме. В абсолютном абсурде, идиотизме, который ощутим на всех уровнях. В средневековье, куда мы падаем - не по чьей-то злой воле, а просто потому, что если нет движения вперед, то мир катится назад. Нужно возвращение к норме: нормальному образованию, спокойному бизнесу, объективной информации. Этого хотят все, причем, за небольшим исключением, даже в окружении Путина. И все вздохнут с огромным облегчением, когда вернется норма. Когда перестанут нагнетать ненависть, а главной эмоцией перестанет быть страх. И тогда довольно быстро в страну вернутся деньги - в том числе российские, выведенные и спрятанные. И мы станем одной из лучших стартовых площадок для бизнеса, и экономический рост в течение десяти - двадцати лет может оказаться рекордным.

- А как же мы все будем опять жить вместе - так сказать, Крымнаш и Намкрыш?

Ну а после Гражданской войны как жили? Вы не представляете, как быстро все это зарастает. Люди выясняют отношения, когда им делать нечего, а тут у всех появится дело, потому что сегодня в стране тотальная обессмысленность и бесцельность. Это закончится - и все найдут себе занятие. Кроме тех, конечно, которые захотят остаться непримиримыми. Таких во всяком обществе процентов пять, и это уж их личный выбор.

- Напоследок объясните: как вас терпят в МГИМО?

Вы на собственном опыте знаете, что в МГИМО разные люди. Есть ретрограды и либералы, есть правые и левые. А я не тот и не другой. Я смотрю на все с позиций обычного, неангажированного здравого смысла. И всем, кто хочет тут быть успешным толкователем реальности, могу дать единственный совет: не ищите коварных планов и злого умысла там, где действуют банальные глупость, жадность и трусость.

С участием профессора МГИМО, политолога Валерия Соловья.

― У меня вопрос сразу про мессенджер Telegram. Зачем его заблокировали? Мы же понимаем, что есть большое количество других мессенджеров, которыми могут пользоваться террористы, от которых никто не просит ключей. Почему Telegram?

― Ну, во-первых. чтобы преподать урок показательный: «Вот смотрите, что бывает с теми, кто не идет на сотрудничество с государственной властью». Во-вторых, аудитория Telegram’а, даже если он устраивает там разного рода возможности обхода, как правило в таких случаях сокращается всё равно. И в-третьих (и третье - это самое главное), это всего лишь проба пера. Поскольку, насколько я знаю, политика в этом направлении будет совершенствоваться и развиваться, и должна приобрести всеобъемлющий характер. Всеобъемлющий характер этой политики состоит в том, чтобы вообще выделить русский сегмент всемирной паутины из, собственно, глобального пространства. Это должно произойти где-то к 2020 году, но технические возможности для этого к 2020 году должны быть подготовлены. Так что это всего лишь не больше, чем тестирование.

― То есть Telegram - это такой первый? Первому игроку приготовиться?

― Да, это не очень даже важно с точки зрения власти - важно, что будет потом. Вот, она сейчас наблюдает за реакцией. Вот там люди радуются тому: «А! Мы будем обходить». Так радуйтесь, пожалуйста. Но просто придет время, когда вы вообще ничего не сможете сделать, вы будете, вот, в русском сегменте находиться всемирной паутины только исключительно. Железный занавес в информационной сфере опустится.

― Но если идет тестирование и если большое количество пользователей… Хорошо, чиновники уйдут. Но так скажем, рядовые пользователи будут пользоваться возможностью обойти блокировку. Что покажет этот тест? Что это неэффективная мера. И дальше что?

― Совершенно верно. Вот это и будет стимулировать. Если это не эффективная мера, мы, значит, должны предпринимать более жесткие шаги, которые окажутся эффективными. И в конечном счете мы придем к тому, с чего я начал, что надо просто выделить наш отечественный сектор и ограничить его. И отграничить, и ограничить по образцу китайского файрволла. Это обсуждается уже в течение нескольких лет, и технические возможности должны быть где-то к концу 2019-го, началу 2020-го готовы.

― А не боятся каких-то протестов со стороны пользователей? Достаточно активная часть общества, молодая.

― У нас сейчас кто-то протестует?

― Сейчас есть возможность обойти этот запрет. А если бы его не было, может быть, реакция была другая.

― Ну, если вы варите лягушку постепенно, и протестов никаких не будет.

― Она не замечает этого?

― Конечно.

― То есть постепенно поле будет сужаться-сужаться?

― Да, готовится, насколько я представляю (и логика событий в этом направлении движется), ряд мер по расширению цензуры вообще и цензуры в интернет-пространстве тоже, в цифровом пространстве.

― Может быть, Дуров не прав? Может быть, все-таки, нужно было разговаривать, там не знаю, с прокуратурой, с Госдумой? Как Цукерберг пошел в Конгресс, объяснялся там. А он даже в суд не пришел. Или это ни на что бы не повлияло?

― Ну, пошел бы он, так сказать, в суд явился бы, пришли бы его адвокаты. Всё равно бы вопрос стоял: «Нам нужны ключи». Хорошо, предоставлены ключи. Это не отменяет движения политики в том направлении, которое я вам обрисовал. Совершенно не важно, соглашается он или нет, потому что решение принято, цели определены, за работу, товарищи.

― А если бы он предоставил ключи?

― Ну и что? Всё равно движение бы в этом направлении продолжалось. Ну, как вы можете остановить асфальтовый каток, который набирает скорость?

― И никакого способа остановить эту тенденцию нет?

― Ну, если только у государственной власти не изменятся представления об угрозах и вызовах. С его точки зрения, там, неподконтрольное цифровое пространство и мессенджер, в частности, Telegram - это возможность общения для политически не лояльных слоев общества, для координации их действий и для очень быстрой, практически мгновенной в течение нескольких часов, а то и нескольких десятков минут мобилизации. В этом и опасность.

― То есть в глобальном смысле нужно ожидать, что через несколько лет интернет для нас прикроют?

― Не интернет прикроют, а ограничат возможности выходить в пространство, отличное от российского.

― Какие-то попытки в судебном порядке это опротестовать? Заявить о нарушении конституционных прав, пожаловаться в ЕСПЧ? Тоже ни на что не повлияет?

― Нет. Я думаю, при нынешнем характере и, опять же, тенденциях развития российской судебной системы совершенно бессмысленное занятие.

― Хорошо. Безнадежная история.

― Нет, я просто склонен полагать, что реакция окажется непредвиденной как всегда. Нельзя всё запланировать, нельзя всё предусмотреть. Мусорные свалки могут вызвать и вызывают очень сильную реакцию. А попытки ограничить пространство интернета, я думаю, вызовут тоже очень сильную.

― То есть возможны, все-таки, какие-то массовые протесты?

― У меня в этом нет никаких сомнений. Но это будет еще зависеть от контекста, то есть какой контекст, в котором всё это происходит. Потому что эти же шаги - они хотя и готовятся, это не означает, что их автоматически запускают. Их запускают в определенном контексте. Проще это сделать, когда возникает некая, скажем, внешняя угроза. Вот сейчас ситуация. Ну, очень условно мы ее можем назвать «военной угрозой», да? Может быть, она преувеличенная, даже скорее всего преувеличенная. Под таким соусом любые ограничительные меры проходят всегда лучше.

― Я думаю, что это не на ту аудиторию рассчитана такая аргументация, потому что все прекрасно понимают, когда наши власти говорят о мерах безопасности применительно к Telegram, что… Ну, это бред какой-то. <...>

― Ну, по телевизору те, кто слышат, те верят. А 70-80% людей черпают, все-таки, информацию из телевидения и, в общем, они ей доверяют. Кстати, именно потому, что пространство интернета расширяется, он становится альтернативой (социальные сети), поэтому они и представляют собой угрозу. В том числе и даже в первую очередь политическую угрозу. Поэтому, значит, надо их взять под контроль. Ну, поскольку понятно, что будет принят закон там… Я не помню его формулировку. ...об информации, защите репутации в социальных сетях, да? То под угрозой окажется Facebook, допустим. То есть его, скорее всего, тоже не будет там по истечению какого-то времени в России.

― В итоге что у нас останется? Какие-то внутренние сети…

― ...полностью подконтрольные?

― Да, полностью подконтрольные. Кстати, у них очень большая аудитория. Вконтакте, Одноклассники. Facebook исчезнет. Как говорит молодежь, «выпилят». Instagram, наверное, останется, и то не факт. И то не факт. Я думаю, что даже если он пойдет на сотрудничество, это вам ничего не гарантирует уже.

― А вот интересно. Хорошо, насколько велика вероятность, что спецслужбы, даже имея ключи от этих подконтрольных сетей, будут читать всю эту переписку? Они что, действительно, будут изучать, кто там что, кому пишет, о чем общается, что говорит? Зачем тогда всё это?

― Да нет, конечно. Это невозможно технически. Ну, если там слежка идет, это слежка за ограниченным числом, конечно, персонажей. Тогда, да, это представляет интерес. Они ж поэтому и требуют хранить там информацию за какой-то срок.

― То есть вдруг ты попадешь в поле зрения, и тогда будет легко найти компромат?

― Ты попал в поле зрения, и тогда можно будет, да, твою историю восстановить. Ну, компромат можно обнаружить таким образом, а можно его просто, я бы сказал, сконструировать.

«По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив»

С начала массовых акций протеста, вспыхнувших в столице в декабре 2011 года, после объявления итогов выборов в Госдуму, прошло уже пять лет. Однако вопрос «что это было?» не имеет до сих пор однозначного ответа. По версии профессора МГИМО, политолога и историка Валерия Соловья, речь идет о «попытке революции», которая имела все шансы на успех.

Об истоках и смысле «Снежной революции» и о причинах ее поражения Валерий Соловей размышляет в интервью «МК».

Справка «МК» : «Недавно Валерий Соловей опубликовал книгу, название которой кого-то напугает, а кого-то, возможно, вдохновит: «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху». В этой работе анализируется прежде всего опыт «цветных» революций, к которым ученый причисляет и российские события пятилетней давности. Посвященная им глава называется «Преданная революция».

Валерий Дмитриевич, судя по обилию успокоительных прогнозов, выданных накануне думских выборов 2011 года, последовавшие за ними массовые протесты оказались для многих, если не для большинства, политиков и экспертов полной неожиданностью. Скажите честно: для вас они тоже явились сюрпризом?

Нет, для меня как раз они не были сюрпризом. Еще в начале осени 2011 года вышло мое интервью под заголовком: "Скоро судьба страны будет решаться на улицах и площадях столицы".

Но справедливости ради скажу, что не я один оказался таким провидцем. Где-то в первой половине сентября мне удалось побеседовать с сотрудником одной из российских спецслужб, который по долгу службы занимается изучением массовых настроений. Не буду уточнять, что это за организация, но качество их социологии считается очень высоким. И мне представился случай убедиться в том, что эта репутация оправдана.

Этот человек откровенно сказал мне тогда, что с начала 2000-х еще не было такой тревожной ситуации для власти. Спрашиваю: "Что, возможны даже массовые волнения?" Говорит: "Да, возможны". На вопрос, что он и его ведомство собирается предпринять в этой ситуации, мой собеседник ответил: "Ну как что? Мы докладываем начальству. Но оно нам не верит. Считает, что такими страшилками мы доказываем свою нужность. Начальство уверено, что ситуация под контролем и что ничего не произойдет".

Кроме того, весной 2011 года Центр стратегических разработок, возглавлявшийся тогда Михаилом Дмитриевым, опубликовал доклад, в котором говорилось о высокой вероятности проявления общественного недовольства в связи с выборами - вплоть до массовых протестов. Словом, случившее было в принципе предсказано. Однако между категориями "может произойти" и "происходит" пролегает дистанция огромного размера. Даже если мы говорим, что что-то произойдет с высокой вероятностью, совсем не факт, что это случится. Но в декабре 2011-го это случилось.

Владимир Путин психологически очень точно просчитал ситуацию, выбрав в качестве преемника Дмитрия Медведева. Никто иной из путинского окружения не согласился бы на «рокировочку», произошедшую по истечении первого президентского срока, уверен Валерий Соловей.

Существует версия, согласно которой волнения были инспирированы Медведевым и его ближайшим окружением. Есть почва для подобной конспирологии?

Абсолютно никакой. Примечательно, что ядро первой протестной акции, начавшейся 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре, составили люди, которые были наблюдателями на выборах. Они видели, как все это происходило, и не сомневались в том, что объявленные результаты сфальсифицированы. Ожидалось, что в этом первом митинге примет участие всего несколько сот человек, а пришло несколько тысяч. Причем настроены они были очень решительно: двинулись в центр Москвы, прорываясь через кордоны полиции и внутренних войск. Я лично наблюдал эти столкновения. Было хорошо заметно, что поведение протестующих оказалось неприятным сюрпризом для полиции. Она явно не ожидали такой боевитости от безобидных прежде хипстеров.

Это был беспримесный моральный протест. Плюя в лицо человеку и требуя, чтобы он утерся и воспринял как божью росу - а именно так выглядело поведение власти предержащей, - не стоит удивляться его возмущению. Общество, оскорбленное вначале "рокировочкой "Путина и Медведева, было покороблено затем беспардонной манерой, в которой партия власти пыталась обеспечить свое монопольное положение в парламенте. Миллионы людей почувствовали себя обманутыми.

Другое дело, что у некоторых людей из ближайшего окружения Медведева возникла идея использовать стремительно расширяющийся протест в интересах своего шефа. И они вошли в контакт с лидерами протеста. По некоторым сведениям, Дмитрию Анатольевичу предлагалось выступить 10 декабря 2011 года на митинге на Болотной площади. И, так сказать, переиграть ситуацию с "рокировочкой". Но Медведев на это не решился. Этих слухов, впрочем, хватило для того, чтобы в головах чекистов родилась версия о заговоре, в котором с одной стороны участвовал Медведев, с другой - Запад.

Никаких оснований для таких подозрений, повторяю, нет. Тем не менее, следствием этой версии стало то, что Путин долгое время сомневался в лояльности Медведева. В том, что тот, так сказать, чист в своих помыслах и не вынашивает «предательских» планов. Насколько известно, подозрения были окончательно сняты лишь года полтора тому назад. Но сегодня Путин, напротив, считает Медведева человеком, которому можно полностью доверять. Что проявилось, в частности, в ситуации с . Удар по правительству планировался намного более масштабный. Но, как мы знаем, президент публично подтвердил свое доверие правительству и лично Медведеву и тем самым провел «красную черту» для силовиков.

Тогдашние расчеты "заговорщиков" были чистой воды прожектерством либо все-таки опирались на позицию Медведева?

Думаю, что они действовали сами по себе, надеясь, что ситуация "вырулит" в выгодном направлении для их шефа и соответственно - для них самих. Уверен, что Медведев им такой санкции не давал и не мог дать. Это не тот психологический типаж.

Есть, кстати, разные точки зрения на то, как отнесся Медведев к своему "непереутверждению" на посту президента. Кто-то, например, считает, что повода для расстройства у него совершенно не было: он блестяще сыграл в пьесе, написанной еще в момент его выдвижения на пост президента.

Я не верю в столь длительную и эшелонированную конспирологию. У меня ощущение, - и не только у меня, - что Дмитрий Анатольевич все-таки собирался переизбираться. Но оказался в ситуации, когда ему пришлось от этой идеи отказаться. Психологически более сильный партнер его сломал.

- И он безропотно подчинился?

Ну не совсем безропотно, разумеется. Вероятно, это было личной трагедией. Сергей Иванов, конечно, так бы себя не повел. И никто другой из путинского окружения. В этом смысле Владимир Владимирович психологически очень точно просчитал ситуацию, выбор был сделан правильный.

Тем не менее, в 2007 году будущее выглядело иначе, чем в 2011-м. Были некоторые важные и пока все еще скрытые от публики обстоятельства, которые не позволяли с уверенностью говорить, что в 2011 году произойдет рокировка.

Вы называете массовое протестное движение в России "попыткой революции". Но сегодня преобладающей является та точка зрения, что круг этих революционеров был страшно узок и они были страшного далеки от народа, а посему не представляли реальной угрозы власти. Мол, остальная Россия осталась равнодушной к этому московскому интеллигентскому "восстанию декабристов", которое поэтому было не более чем бурей в стакане воды.

Это не так. Достаточно взглянуть на результаты социологических опросов, сделанных тогда же, по горячим следам. Смотрите: в момент начала протестов почти половина москвичей, 46 процентов, так или иначе одобряла акции оппозиции. Отрицательно к ним относились 25 процентов. Только четверть. Причем категорически против еще меньше - 13 процентов.

Еще 22 процента затруднились определить свое отношение или уклонились от ответа. Это данные Левада-Центра. Показательно и то, что о своем участии в митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года заявили 2,5 процента жителей столицы.

Судя по этим данным, число участников должно было составлять как минимум 150 тысяч. В действительности их было вдвое меньше - около 70 тысяч. Из этого забавного факта следует, что на исходе 2011 года участие в акциях протеста считалось делом почетным. Эдакой символической привилегией. А вспомните, как много на этих зимних митингах было представителей российской элиты. И Прохоров приходил, и Кудрин, и Ксения Собчак на трибуне толкалась...

- Но за пределами Москвы настроения были иными.

До сих пор все революции в России развивались по так называемому центральному типу: вы захватываете власть в столице, и после этого вся страна оказывается в ваших руках. Поэтому что думали в тот момент в провинции, не имеет ровным счетом никакого значения. Для выборов это имеет значение, для революции - нет. Это - во-первых.

Во-вторых, настроения в провинции не так уж сильно тогда отличались от столичных. По данным опроса фонда "Общественного мнения», проведенного в масштабах всей страны в середине декабря 2011 года, требование отменить итоги выборов в Госдуму и провести повторное голосование разделяли 26 процентов россиян. Это очень много. Не поддерживали это требование меньше половины - 40 процентов. И лишь 6 процентов считали, что выборы прошли без обмана.

Очевидно, что население крупных городов колебалось. Оно вполне могло бы встать на сторону московских революционеров-хипстеров, если бы те повели себя более решительно.

Словом, это никак нельзя назвать "бурей в стакане воды". Фактически 5 декабря 2011 года в России началась революция. Протест охватывал все большую территорию столицы, с каждым днем в него вовлекалось все большее число людей. Общество выражало все более заметное сочувствие протестующим. Полиция выдыхалась, власть была растеряна и напугана: не исключался даже фантасмагорический сценарий штурма Кремля.

По Москве поползли слухи о том, что из здания ФСБ на Лубянке вертолетами эвакуируют архив. Не известно, насколько они были правдивы, но сам факт подобных слухов много говорит о тогдашних массовых настроениях в столице. В течение по крайней мере двух декабрьских недель ситуация была крайне благоприятной для оппозиции. Сложились все условия для успешного революционного выступления.

Примечательно, что протест стремительно развивался, несмотря на то, что контролируемые властью СМИ, особенно телевидение, придерживались политики строгого информационного эмбарго в отношении оппозиционных акций. Все дело в том, что у оппозиции появилось "секретное оружие" - социальные сети. Именно через них она проводила агитацию, оповещение и мобилизацию своих сторонников. Не могу не заметить, кстати, что с тех пор значение социальных сетей еще больше выросло.

Как показала недавняя кампания Дональда Трампа, с их помощью уже можно выигрывать выборы. Этот опыт использования социальных сетей я анализирую сейчас на занятиях со своими студентами и в публичных мастер-классах.

- Где и когда в этой партии был сделан ход, предопределивший проигрыш оппозиции?

Думаю, если бы 10 декабря митинг, как и было ранее намечено, прошел на площади Революции, события развивались бы совершенно по-другому.

То есть прав Эдуард Лимонов, утверждая, что протест начали "сливать" в тот момент, когда лидеры согласились сменить место проведения акции?

Абсолютно. На площадь Революции пришло бы минимум вдвое больше людей, чем пришло на Болотную. А если вы знакомы с топографией Москвы, то легко можете себе представить, что такое 150 тысяч человек, протестующих в самом сердце столицы, в двух шагах от парламента и Центризбиркома. Массовая динамика непредсказуема. Один-два призыва с трибуны митинга, спонтанное движение среди его участников, неловкие действия полиции - и гигантская толпа движется к Госдуме, Центризбиркому, Кремлю... Власть это очень хорошо понимала, поэтому сделала все для того, чтобы перенести митинг на Болотную. И лидеры оппозиции пришли на помощь власти. Более того, фактически они эту власть спасли. Согласие сменить площадь Революции на Болотную означало, по существу, отказ от борьбы. И в политическом, и в морально-психологическом, и в символическом плане.

- Как яхту назвали, так она и поплыла?

Совершенно верно. Тем не менее, возможность переломить ход событий сохранялась у оппозиции и в январе, и в феврале - вплоть до президентских выборов. Если бы вместо бесплодного скандирования "Мы здесь власть", "Мы придем еще" были предприняты какие-то действия, ситуация вполне могла развернуться.

- Что вы имеете в виду под действиями?

Все успешные революции начинались с создания так называемой освобожденной территории. В виде, например, улицы, площади, квартала.

- А-ля Майдан?

Майдан - одна из исторический модификаций этой технологии. Во всех революциях критически важно для революционеров создать плацдарм, точку опоры. Если взять, допустим, революцию китайскую, развивавшуюся по периферийному типу, то там плацдарм создавался в отдаленных провинциях страны. А для большевиков во время Октябрьской революции такой территорией был Смольный. Иногда на плацдарме держатся достаточно долго, иногда события разворачиваются очень быстро. Но начинается все именно с этого. Вы можете собрать даже полмиллиона человек, но это не будет иметь никакого значения, если люди просто постояли и разошлись.

Важно, чтобы количественная динамика дополнялась политической, новыми и наступательными формами борьбы. Если вы говорите: "Нет, мы стоим здесь и будем стоять, пока не выполнят наши требования", - то делаете тем самым значительный шаг вперед. Попытки пойти по этому пути была предприняты 5 марта 2012 года на Пушкинской площади и 6 мая на Болотной. Но тогда было уже поздно - окно возможностей закрылось. Мартовская и постмартовская ситуация принципиально отличалась от декабрьской. Если у общества были серьезные и оправданные сомнения в легитимности парламентских выборов, то победа Путина на президентских выглядела более чем убедительной. Даже оппозиция не решилась ее оспорить.

Но декабрь, подчеркиваю, представлял собой исключительно удобный момент для оппозиции. Массовый подъем протестного движения сочетался с растерянностью власти, вполне готовой пойти на серьезные уступки. Однако уже к середине января настроение властной группировки резко изменилось. В Кремле и Белом доме пришли к убеждению, что, несмотря на большой мобилизационный потенциал протеста, его лидеры не опасны. Что они трусливы, не хотят и даже боятся власти и что ими легко манипулировать. И с этим можно только согласиться. Достаточно вспомнить тот факт, что на Новый год почти все оппозиционные вожди уехали отдыхать за границу.

Один из тех людей, которые формулировали тогда политическую стратегию власти, постфактум сказал мне следующее: "9-10 декабря мы увидели, что лидеры оппозиции глупцы. А в начале января убедились в том, что собственный комфорт они ценят выше власти. И тогда решили: властью не поделимся, а оппозицию раздавим". Цитирую почти дословно.

- А как далеко готова была пойти власть в своих уступках? На что вообще могла рассчитывать оппозиция?

Уступки власти были бы прямо пропорциональны давлению на нее. Я, правда, не очень верю в то, что оппозиция могла тогда одержать полную победу - прийти к власти. Но вполне реально было добиться политического компромисса.

Известно, например, что в коридорах власти обсуждалась возможность проведения внеочередных парламентских выборов - после президентских. Но после того, как вожди оппозиции продемонстрировали полное отсутствие стратегии и воли, эта идея была снята с повестки дня. Не собираюсь, впрочем, никого ни в чем обвинять. Если Бог не дал волевых качеств, то не дал. Как говорят французы, есть у них такая фривольная поговорка, даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть.

Искусство политика состоит в том, чтобы разглядеть исторический шанс, а не отталкиваться от него руками и ногами. История крайне редко предоставляет возможность что-то изменить, и к тем политикам, которые упускают свой шанс, она обычно немилосердна. Не пощадила и она лидеров "Снежной революции", как иногда называют эти события. Навальный подвергся уголовному преследованию, его брат оказался в тюрьме. Владимир Рыжков лишился партии, Геннадий Гудков - депутатского мандата. Борис Немцов вообще нас покинул... Все эти люди думали, что судьба предоставит им еще одну, лучшую возможность. Но в революции лучшее - враг хорошего. Другого шанса может больше не представиться.

Мне кажется, что психологический рисунок "Снежной революции" во многом был предопределен феноменом августа 1991 года. Для одних это было чудом победы, для других - страшной травмой поражения. Чекисты, которые видели, как рушили памятник Дзержинскому, которые сидели в это время в своих кабинетах и боялись, что ним ворвется толпа, живут с тех пор со страхом: "Never more, никогда больше такого не допустим". А либералы - с ощущением, что в один прекрасный день власть сама упадет к ним в руки. Как тогда, в 1991-м: пальцем о палец не ударили, а оказались на коне.

Представим себе, что оппозиции удалось бы добиться проведения повторных парламентских выборов. Как повлияло бы это на развитие ситуации в стране?

Думаю, даже при самом честном подсчете голосов либералы не смогли бы получить контроль над Госдумой. Довольствовались бы в общей сложности 15, самое большое - 20 процентами мест. Тем не менее, политическая система стала бы намного более открытой, гибкой, конкурентной. И в результате не произошло бы очень многое из того, что случилось в последующие годы.

Мы жили бы сейчас в совершенно другой стране. Такова логика системы: если она закрывается, лишается внутреннего динамизма, конкурентной борьбы, если нет никого, кто мог бы бросить вызов власти, то власть может принимать какие угодно решения. В том числе - стратегически ошибочные. Могу сказать, что в марте 2014 года большая часть элиты была в ужасе от принятых тогда решений. В неподдельном страхе.

- Однако большинство населения страны воспринимает события марта 2014 года как великое благо.

На мой взгляд, отношение к этому большинства населения страны лучше и точнее всего описал талантливый драматург Евгений Гришковец: присоединение Крыма было незаконным, но справедливым. Понятно, что вернуть Крым Украине уже никто не сможет. Это не получилось бы даже у правительства Каспарова, если бы оно каким-то чудом пришло к власти. Но для общества Крым уже отыгранная тема, он не присутствует сегодня в повседневном дискурсе.

Если в 2014-2015 годах проблема Крыма разделяла оппозицию, вставала непреодолимой стеной, то сейчас ее просто выносят за скобки. Совсем не удивлюсь, кстати, восстановлению той протестной коалиции, которая возникла в 2011 году и включала и либералов, и националистов. Насколько мне известно, это восстановление уже происходит.

Насколько велика вероятность того, что в обозримой перспективе мы увидим что-то подобное тому, что пережила страна в ту революционную зиму?

Считаю, что вероятность достаточно высока. Хотя вероятность, как я уже сказал, не означает неизбежности. После подавления революции 2011-2012 года система стабилизировалась. Внутренние «капитулянты», как назвали бы их китайцы, поняли, что надо сопеть в тряпочку и идти в кильватере вождя, национального лидера.

В конце 2013 года, когда в стране начала оформляться система репрессивных мер, возникло ощущение, что режим все зацементировал, что через этот бетон уже ничто не пробьется. Но, как это обычно бывает в истории, везде и всегда власть сама провоцирует новую динамику, подрывающую стабильность. Сначала - Крым, потом - Донбасс, затем - Сирия...

Это же не американцы подбросили, не оппозиция. Инициируя геополитическую динамику такого масштаба, вы должны отдавать себе отчет в том, что она неизбежно отразится на социально-политической системе. И мы видим, что эта система становится все более неустойчивой. Что проявляется, в частности, в усиливающейся нервозности внутри российской элиты, во взаимных нападках, в войне компроматов, в росте социальной напряженности.

Турбулентность системы нарастает. Кстати, революция, которая произошла у нас на рубеже 1980-1990-х годов, с точки зрения критериев исторической социологии не завершилась. Мы с вами все еще живем в революционную эпоху и новые революционные пароксизмы совсем не исключены.

At Профессор МГИМО: в 2017-м Путину придется исчезнуть на месяцы и прикрыться преемником

Российский политолог Валерий Соловей считает, что на РФ не исключена ситуация, при которой президенту Путину в 2017 году придется несколько месяцев отсутствовать в публичном пространстве или казаться на люди крайне редко.

Интервью с ним, где была высказана такая мысль, было опубликовано в "Московском комсомольце" днём 10 ноября. Позже материал был удален, однако в кэше сохранилась страницы, передает Укринформ .

Профессор МГИМО, завкафедрой связей с общественностью Соловей уверен: воцарившаяся сейчас на России «тишина» обманчива, что это не более чем затишье перед скорой бурей.

На вопрос журналиста МК о вероятности досрочных выборов президента РФ (очередные должны по идее были бы пройти 11 марта 2018 года - ред.), политолог ответил почти утвердительно.

«Встречи заместителя главы АП Сергея Кириенко с политологами прошли в том духе, что президентские выборы пройдут в штатном режиме. Тем не менее я бы осторожно предположил, что досрочные выборы все же не исключены. В этом случае они могут пройти будущей весной. Так или иначе в декабре этого года у нас будет на сей счет полная ясность», - говорит он.

По словам Соловья, риски подготовки к выборам могут значительно превышать их позитивные последствия. Первой причиной он назвал ухудшение социально-экономической ситуации и массовых настроений.

«Говорят о том, что 2018 год в этом смысле выглядит крайне неблагоприятно. И, следовательно, тянуть до 2018 го нецелесообразно», - считает политолог.

В качестве второй причины для перевыборов он упомянул некие «сведения» об экстраобстоятельствах, которые якобы возникнут у Путина в 2017 году.

«В силу некоторых обстоятельств — не совсем понятна, правда, достоверность этих сведений — не исключена ситуация, при которой действующему президенту придется в 2017 году несколько месяцев отсутствовать в публичном пространстве или появляться в нем крайне редко», - предположил Соловей.

По его логике, проведение на России досрочных выборов - было бы хорошей идеей для политикума.

«Да, до того, как эта ситуация возникнет. И самая сногсшибательная идея, которая в связи с этим обсуждалась, — это то, что действующий президент, возможно, не пойдет на эти выборы<…> Отчасти в силу этих обстоятельств (обстановки в стране и вынужденного отсутствия - ред.), отчасти в связи с обстоятельствами геостратегического свойства. Речь идет в первую очередь об отношениях с Западом: пока Путин является президентом, кардинально улучшить их вряд ли удастся», - резюмирует Валерий Соловей.

Он считает, что следующим президентом России может стать.. снова Дмитрий Медведев.

Политолог также утверждает, что Путин разочаровался в «силовиках» и в частности в их способности заниматься «мирной политикой». По его словам, они при этом рассчитывают выдвинуть своего кандидата.

Политолога спросили о некой конституционной реформе, которая либо упразднит пост президента, либо радикально сократит его полномочия.

«Согласно обсуждаемой новой модели, президент будет выполнять ритуальные, представительские функции. И, возможно, попытается наладить отношения с Западом. А реальная власть будет у главы Госсовета, которым, естественно, станет Путин. Сейчас Госсовет — совещательный и неконституционный орган, поэтому потребуется конституционная реформа», - предполагает профессор.

Пояснять свои предположения он отказался, ответив лишь «я сказал достаточно» и подчеркнул, что «информация не является абсолютно достоверной. Тем не менее ее нельзя сбрасывать со счетов».

При этом, вопрос - откуда черпает подобные данные российский эксперт - также остается открытым.